Thursday, September 20, 2012

EL TSUNAMI ISLÁMICO

Los manifestantes -que hoy atacan a los estadounidenses- estaban agobiados hace algunos meses por regímenes autocráticos. Pero se ha comprobado que los actuales gobernan
tes han resultados peores que los anteriores La revuelta del mundo islámico contra Estados Unidos 


Por Angélica Mora 

DIARIO DE AMÉRICA

 La revuelta del mundo islámico contra Estados Unidos y los países aliados se ha transformado en un oleaje de ira y muerte incontenible. Decenas de miles de musulmanes están llevando a cabo violentas manifestaciones en diferentes países, con embajadas u otras representaciones diplomáticas. Se dice que la chispa la originó una película producida en Estados Unidos que denigra el Islam, pero el odio ha estado por largo tiempo acumulándose. El film estadounidense fue solo el pretexto ideal. Los enemigos de Washington y las naciones aliadas están detrás de los actos de violencia, que en el Líbano causaron un muerto, en Sudán el incendio de la embajada alemana y en Afganistán en el campamento donde está destacado el príncipe Enrique de Inglaterra -quien salió ileso- han dejado seis soldados de Estados Unidos muertos. 

Doce personas, nueve de ellas extranjeras, murieron este martes en un atentado suicida con coche bomba perpetrado por una mujer en Kabul. “La bomba la llevaba una mujer que se llamaba Fátima. El atentado fue en represalia por el insulto a nuestro profeta”, dijo Zubair Sidiqi, portavoz de Hezb-i-Islam, el segundo grupo insurgente de Afganistán detrás de los Talibanes . La violencia sigue y avanza como un tsunami... añadiéndose ahora los islámicos del continente asiático, con nuevas víctimas de este salvajismo. 

Es sumamente irónico que Washington haya proporcionado billones de dólares para apoyar los nuevos gobiernos que han surgido en Egipto y otros países. Los manifestantes -que hoy atacan a los estadounidenses- estaban agobiados hace algunos meses por regímenes autocráticos. Pero se ha comprobado que los actuales gobernantes han resultados peores que los anteriores. No es la primera vez que emerge esta furia. En 1988 Los Versos Satánicos, (título original en inglés: The Satanic Verses) una novela del escritor indio nacionalizado británico Salman Rushdie, provocó una conmoción parecida y el escritor fue sentenciado a muerte en ausencia. El título hacía referencia a los versos satánicos, un intento de interpolación en el Corán descrito en la biografía de Mahoma. La publicación del libro en el Reino Unido, trajo consigo una fuerte polémica, desde la prohibición y quema del libro en los países musulmanes, así como disturbios tanto en Inglaterra como Estados Unidos

. En 1989, el ayatola Jomeini proclamó una "fatwa", instando a la población musulmana a ejecutar a cualquier persona relacionada con la publicación del libro. Una "Bonyad" o fundación religiosa iraní llegó incluso a ofrecer una recompensa en efectivo por la muerte de Rushdie quien dos días después sería puesto bajo protección del gobierno británico las 24 horas del día. Tales precauciones fueron fundamentadas cuando los traductores Hitoshi Igarashi y Ettore Capriolo, así como el editor noruego William Nygaad fueron brutalmente atacados, en distintas localidades, por fanáticos musulmanes.

 El traductor de la edición japonesa murió a consecuencia de las heridas infligidas en dicho ataque. La fatwa hacia Salman Rushdie sigue vigente, según reporta la agencia de noticias oficial del estado iraní, y la recompensa asciende a U$D 3,3 millones ofrecidos por una "bonyad" financiada por el gobierno. En junio de 2007, la Reina Isabel II de Inglaterra y el gobierno británico le concedieron a Salman Rushdie la distinción de caballero (Sir) a lo cual, el mundo islámico volvio a reaccionar a casi 20 años de la primera publicación de "Los Versos Satánicos" con violencia desmesurada. Es la complejidad del asunto, con un mundo occidental, enfrentado a un enemigo que piensa diferente y se cree predestinado a ser el único en la faz de la tierra. (Hay que recordar a los talibanes pulverizando estatuas, que eran patrimonio del mundo). 

Hitler pensaba lo mismo sobre la superioridad aria y con él unos miles. Los musulmanes son miles de millones. 

Wednesday, September 19, 2012

Raulato o Muerte (valga la redundancia)




¡LIBERTAD Y VIDA!
Por Zoe Valdés

 
Durante una semana varios opositores cubanos mantuvieron una huelga de hambre pidiendo  la excarcelación del preso Jorge Vázquez Chaviano. La prensa internacional por fin se hizo eco de su huelga aun cuando los huelguistas, siendo opositores reconocidos, como es el caso de Martha Beatriz Roque Cabello y Jorge Luis García Pérez Antúnez, no son desde hace algún tiempo los más atendidos por esta prensa, bastante amiga del dislate, del espectáculo barato, cuando a la disidencia cubana se refiere.

Los periódicos en sus sitios webs anunciaron que estos opositores habían decidido llevar a cabo una huelga de hambre exigiendo la excarcelación de un preso, y ahí se quedaron. En verdad, otras fuentes, han afirmado que al menos Martha Beatriz y Antúnez pedían cambios radicales en la isla. No lo hemos oído con sus palabras, porque no han hecho declaraciones conjuntas, pero sabiendo cómo piensan ambos, no lo dudo.


Yo no apoyo las huelgas de hambre, y así lo he manifestado. En cuanto me enteré de esa huelga les pedí, a través de mi blog, que cesaran ese intempestivo empeño que sólo los fatigaría, los enfermaría todavía más, y los conduciría a la muerte, como ya ha sucedido en Cuba y en Venezuela (recuerden a Franklin Brito). Ellos la mantuvieron, secundados por otros que se hacen llamar opositores, pero que sólo piden cambios cosméticos bajo el Raulato y no la libertad, la justicia y la democracia, mediante huelgas y malabares, numeritos histriónicos que han sembrado sospechas en una parte de la disidencia, y sobre todo en el exilio, que son los que los apoyan genuinamente.


La huelga finalmente ha sido depuesta tras la excarcelación del preso en cuestión, y yo los felicito por haber cesado semejante esfuerzo inútil. Los felicito por haber parado, pero no creo que el supuesto logro haya sido una victoria frente al castrismo. Mis felicitaciones se detienen en cuanto al supuesto triunfo de esa acción, que para mí no es pacífica, porque va en contra de la vida de los que se arriesgan. Y no estoy de acuerdo con que personas que todavía tienen mucho por hacer dentro de la oposición expongan sus vidas por nada.


Y digo por nada, porque creo firmemente, que de todos modos a Vázquez Chaviano la dictadura lo iba a liberar, y que esa huelga sólo ha servido para hacer creer en el extranjero que la dictadura ha cedido frente a la oposición, y por lo tanto, este gesto, que no es tal, que es sólo el producto final de la burocracia y de la maldad del castrismo, sea visto e inclusive hasta sea apreciado, como una acción de buena fe y de buenos sentimientos por parte de Raúl Castro. Lo que todos sabemos que es falso.


El correo email de una buena amiga, que apoya a los cubanos desde el extranjero, me terminó de confirmar mi posición, que ya dejó de ser duda para plasmarse en realidad: "La foto de Martha Beatriz y Fariñas en comandita me acaba de aclarar las ideas. Nunca más voy a hacerme eco de huelgas de hambre de disidentes cubanos. Por respeto a Boitel, a Zapata, y por aquellos que hicieron huelgas de 30, 35 días en las prisiones castristas y sirvieron para engrandecer a los Plantados. Pero, estos ayunos de tres o cuatro días retransmitidos por teléfono y por Internet hacen un daño tremendo a la credibilidad de la oposición. Lamento que no se den cuenta o, ¿si dan cuenta? Conmigo que no cuenten."


Conmigo que tampoco cuenten, ya lo he dicho mil veces. Francamente, no esperaba una acción semejante de Martha Beatriz y de Antúnez, ellos están en su derecho de actuar como mejor convenga. Pero me temo que no están siendo bien aconsejados, o que, como acostumbra a hacer la policía infiltrada castrista, los están conduciendo por los más peligrosos y enmarañados trillos. O sea, los está aconsejando la misma policía, enmascarados en disidentes.


Me huelo lo peor. Espero que no, pero ojalá que no les suceda nada después de estas visitas y esas fotos (que no sé si fueron robadas a Martha Beatriz, puesto que ella misma pidió, y eso me consta, que no le sacaran fotos en ese estado, acostada en una cama, frágil, durante la huelga), y esas visitas tan mediáticas, que invariablemente viran la tortilla y enfocan a los visitantes de "tercer tipo", y no a los huelguistas. Por cierto, en las fotos se ven muy pocos, seis en la casa de Martha Beatriz. Se ha dicho que eran treinta en todo el país, ¿y por qué sólo hicieron fotos en la casa de Martha Beatriz?


La disidencia cubana, la de verdad, tiene que tener muy claro que se encuentran en un momento crucial, que los dos tiranos están en el fin de sus vidas, y que sus hijos han ido ocupando puestos importantes. Por el momento no deberían darle la opción a Castro II de un
Raulato o Muerte (valga la redundancia), porque a ese paso podrían entrar en una especie de conga futura e infinita, a continuar con un Marielato o Muerte, o Alejandrato o Muerte, apoyando sin querer a la herencia familiar que ahora más que nunca necesita de una oposición domesticada trabajándoles a su favor. Bueno, eso, si es que la verdadera oposición llega al final y no los exterminan a todos, como se vio que ha sucedido con Laura Pollán, Oswaldo Payá y Harold Cepero, más recientemente.

Por cierto, la huelga habría tenido más sentido si se hubiera llevado a cabo exigiendo al castrismo y a la comunidad internacional una exhaustiva investigación sobre estas extrañas muertes.